![]()
“儿童共和国：第二次世界大战中的孤儿社会实验”，[法国]萨米尔·布隆（Samiel Buchong） / [法国] Matthias Galdai / [法国] Martina Lusha，由Maya / Chen Qiuhan翻译，广东人民出版社|重力，2023年9月版，496页，98.00元“孩子”和“共和国”，似乎是一种不兼容的组合：只有“共和国”只有“共和国”？当然，这是一个寓言，但它带来了20世纪人类历史的教训和梦想。 20世纪的历史围绕着两次世界大战 - 这不仅适合20世纪上半段，而且适合20世纪下半叶：战争课程和永久和平的研究一直是人类社会的重要主题。儿童共和国计划是这项努力的一部分。战争夺取了Theten -Ten百万的生命，并创造了大量孤儿。根据麦克德（McArdle）1951年的估计，有1300万孤儿或希望仅在欧洲的儿童。它们不仅面临安全，身体和精神创伤的困难，而且还被认为是影响战后稳定性的重要变量。成人世界如何对待这些孩子无疑是与人类未来有关的重大事件。 1948年7月，联合国教科文组织在瑞士Trggen儿童村举行了“儿童村董事的会议”，并正式干预了两次全球战争之间的欧洲孤儿的救援和教育技能。这次会议诞生了“国际儿童社区联合会”，以“自治儿童”为专业建立了教育概念，并在不同国家的儿童村庄中促进了其在会议，培训和标记 - 温暖营地中的实施。作为“国际公民教育和全球社会生活教育”的主要实验，该计划表明了联合国教科文组织的雄心勃勃，试图重新计划O通过儿童的问题，世界上的rder。为儿童创建，被命名为“共和国儿童”。在马基蒂德（Makitid）是民族身份，但是国际化的精神。建立儿童村庄的实践将“教育”视为重建社会和文化财产的主要机制。人们试图通过机构的同居和参与来组织不同语言，信念和种族背景的儿童，并在“和平社会的骨头”中培养他们。战后初期，国际合作的气氛为此类实验提供了一个简短的窗口。但是美好的时光并没有持续很长时间。在冷战的发展中，跨国合作被重新安置在意识形态框架中，这也导致了这些实验，这些实验探索了重新进入国家意识形态涡流的和平教育。许多最初颜色完美的维修，例如民主和自治，跨文化交流被压缩常规福利管理活动。 “共和国共和国”以重建的电秩序逐渐崩溃，该秩序陷入了广阔的封面历史，并逐渐被遗忘。法国学者Mathi“儿童共和国：第二次世界大战中与孤儿的社会实验”（1939 - 1955年），由Gardent编辑，试图挽救这一历史。它讲述了1948年会议及其决议的实践经验，并在战后的救援和战后详细介绍了“共和国儿童共和国”的完美概念和机构技能，重点介绍了孤儿战争的日常经历以及在“ Little”类似“旧的Mofang”村中失去家属的孩子的日常经历。鉴于那些拥有书籍的人，“儿童共和国”不仅是为战争中的孤儿提供ng庇护所的地方，而且是一个实施“教育就是公民权利”的空间；作为“微公开”，他们在战后INT之间带来了优秀社会的投影和实验功能欧文主义者追求和冷战命令。尽管这些技能在冷战系统下迅速提高，但它们的象征性价值和智力重要性仍然值得尊重，作为对战争规则，民族冲突和意识形态分歧的文化反应。因此，一旦出版了这本书，它就引起了学术和公共社区的广泛关注，并成为讨论儿童，教育，战争和社会重建的重要文本。除了Galdy的个人研究的利益外，这位历史学家的愿景几乎没有引起的历史悠久的愿景，这也是由于历史的“全球历史”。正如Akira Iriye所指出的那样，这种变化已成为历史学家，他们是“大型移民团体”，特别注意他们如何挑战该国国家固有的地理和历史界限。从这个角度来看，自1990年代以来，历史研究逐渐超出了叙事框架的百分点国家国家的红色，已转向跨国流动性的经验以及劳动，移民，妇女和儿童等非国家行为者的历史职责。在全球一致性和知识循环的坐标中研究了借助儿童和教育的实验。 “儿童共和国”的研究框架在很大程度上受到这种背景的影响。研究人员注意到，在Pagwar Frenches之后，许多因驱逐出境而失去支持的孤儿和儿童被迫跨越了国家边界并在整个欧洲移动。他们立即需要人类的救援，政府也将其视为聚会和政治融合的战略资源，并成为外交干预和政治游戏的重要问题。战后国际社会中儿童帮助的概念具有“双层逻辑”：一方面，它是AP普遍的人道主义概念强调营养，医疗和心理支持；另一方面，它仍在试图将其重新制定为重新发展社会秩序，强调活着的社区和语言合作，并继承进步教育对个别群体发展与合作的双重要求。但是，在整个基本工作中，都是一种普遍的跨国伦理：尽管原始国家政权的地位，但每个孩子都应该享有摆脱饥饿和教育的权利。承认普遍儿童的权利反映了现代人类人类概念的原则，并且在实际层面上，它挑战了国家主权的传统边界，因此不可避免地会导致国家制度和政治限制。这些限制的突破不仅符合普遍的意识形态人道主义者和组织的indiviDuals也引起了越来越多的同情心。以Eglantyne Jebb的经验为例：早在第一次世界大战时，她就目睹了马其顿和德国的马其顿和德国的悲剧性局势，并建立了“ I -Save Children Children” - 联合国儿童基金会，并为“敌方儿童”发起了救援活动。这项法律被认为违反了《英国国家安全法》，但是，重要的是，法院不仅以五磅的身份对其进行惩罚，而且罚款是立即罚款：这是该组织收到的第一笔捐款。对“敌人”苦难的同情和认可是一种新的国际心理形象，它不仅奠定了朝着人权制度发展的普遍人权的基础，而且还通过理解人类的共同尊严来捍卫和平，为捍卫和平提供了意识形态和道德奖项。儿童权利具有普遍性的概念是理论的第二次世界大战后，包括“儿童共和国”在内的跨国人道主义干预措施的杰出支持和道德合法性。 Many transnational organizations and civil forces have tried to avoid the country's administrative division, cooperate directly with international organizations and local networks, provide assistance to orphans, and develop a transnational child rescue system governed by non-state actors, such as "save children of children" in the UK, the "quakers" in the US, and the French charity organizations "in the US" The UK, the "quakers" in the US, and the French charity organizations ". This type of “驱逐”和“政治化”不仅对人道主义战争的需求做出反应，而且还为从全球范围内开发社会的秩序提供了一个现实的样本。关于儿童教育的身份和方向，变得凶猛。国家干预导致“儿童共和国”计划的崩溃。在自由派的情况下，家庭被认为是民间社会的主要单位，只有在家庭职能失败时，国家才能干预。但是，这种逻辑也意味着，在战争背景下，国家不仅会干扰儿童作为法律照顾者的生活，而且还将通过社会教育和组织制度塑造社会和政治所有权的未来身份；对于失去家人的孤儿，国家干预更自然。因此，在她的书《失去的孩子》一书中，教导拜尔德伦的历史学家塔拉·扎拉（Tara Zahra）是国家在战后在“家庭国家”结构中与失落的孩子团聚的方式，与社会重建的合法性直接相关。即使在相同的意识形态营地中，儿童的理解和教育也存在显着差异不同国家的历史和文化传统的差异。例如，在为德国长期工作的基本工作之后，波兰对苏联变得更加政治化，并且类似于宗教的正统传统。尽管匈牙利在成为社会主义国家之前一直靠近英国和美国的文化，但就童年的援助和教育概念而言，它也与波兰形成了鲜明的对比。这种差异使得诸如“共和国”之类的体验项目很难保持政治中立，并最终不可避免地从事国家利益和意识形态斗争的漩涡。除了普通的人道主义精神之外，“儿童共和国”还受到“新教育奖学金”（NEF）的极大影响，以及19世纪后期和20世纪初的CélestinFreinet和美国尼尔（CélestinFreinet）和美国尼尔（Neill）代表的自由教育概念。该运动强调了儿童倡议和民主参与非批评环境。战争结束后，随着联合国教科文组织的进步，这个概念变成了一种教育模式，以重建欧洲社会。在Trogen，Cempuis，Laomofang和其他地方的“儿童共和国”中，教育工作者通过建立儿童议会，社区嘲弄和自治法院来赋予儿童“公民”的象征地位。这些机制不仅反映了儿童作为主体的哲学教育，而且还会在成人社会结构中产生模拟和挑战，这使得儿童试图培训民主参与和公众意识。此外，教学进步教育的方法，宗教慈善的道德资源，情感和创伤中心理学的知识，社会工作中贵族的既定过程以及战后国际主义的合作语法在共和国之间相互关联。在不同国家，孩子的“并成为了“国际主义伦理伦理伦理”。这种伦理范围不是固定的学说，而是一种复杂的制度文化，可以继续转化为翻译，交易，谈判，删除和随空间和文化的变化，随着空间和文化的变化。这种完美的交叉顺序的合作也很快在促进的努力中迅速失败。儿童村庄的网络最初促进自主权和差异 - 尤其是在希腊，南斯拉夫和其他领域，“儿童共和国”的自主系统被迫消除，并且只有行政管理职能才能维持这种教育的训练。 “边缘Ization”，宣布摧毁“共和国共和国”的希望。这本书表明，有许多“自由写作”，“言语议员”和“公众参与”的参与，尽管他们声称要由儿童完成，尽管他们是从孩子那里完成的，但他们经常在“自主性”中运行。儿童的创作被包括在成人编辑后的杂志，报告和报告中，这成为表达系统的有效性和国际合作的结果，“自由表达”将不是象征性的，最终是“脱离政治”。移动，但重新定义并适应“翻译”过程。共和国共和国命名为“儿童自主权”试图建立一个通过国家，种族和宗教界限的空间，但实际上，实际上，这种实践从来没有偏离真正的权力结构的运作。儿童代理机构（“自主权”）称为制度设计，被称为训练，但在训练中却是刺激。在这里，galdy又教会了孩子们的声音，这些人的声音是在文化上既定的。儿童的历史不仅是研究的主题，而且是叙事历史的主题，但“儿童共和国”的对手仍然是成年人的“补充”即使孩子得到通过“议会”，“法院”和阳光管理的管理参与“自主性”的权利，这些机制中的大多数类似于“教学和政治”教师的实验工具。儿童的“免费写作”和“模拟讨论”并不是孩子自我的真实表达。实际上，戈尔迪承认，在一次采访中，杂志，日记和语音笔记经常被组织者用作“机构辩护文本”，以进行有效的档案教育。我们必须承认，在“儿童共和国”的实验空间中，孩子们的“声音”实际上并没有消除介导和形状的命运，而他们的“自我保护”总是嵌套在制度合法性的框架中。但是，重要的是，孩子们并没有丢失。通过成人叙述和记录，我们仍然可以看到他们对生活和世界的反应。当成年人使用“乌托邦”混合物来解释实验结果时，孩子们清楚地记得在“停在一座破旧的房子前的卡车……我闻到了摊位的臭味”，“我以为这个村庄会是一个宏伟的地方，但我看到的是一个非常衰退的外墙。”气味和视野是对儿童社区环境的最直接理解。这些记忆是真实而简单的，远离意识形态的包装。作为杂志涵盖的“自主偶像”的孩子可能不乐观和自信。他可能会担心是否清洁地板并找到标准，第二天早上可以换成重要的早餐券。救恩是共和国实验中儿童及其最有效需求的自然趋势。面对“我不明白的集会”，我不理解” - 没有用政治言论包裹的句子非常罕见且忽略了“反应性的声音”，形成了实际的替代性“真实档案”，这一点尤其重要。儿童在历史叙事中的“缺乏声音”暴露于儿童期主观性对话语机制的边际位置。 “ Le Villaged'enfants Pestalozzi”的物理设计反映了沃尔特·罗伯特·科蒂（Walter Robert Corti）等理想主义者的象征。后者假设居住在村庄的儿童将自愿建立友谊，以通过共同的劳动和劳动消除国家之间的敌意。直到今天，他们为儿童村设计了一种包豪斯风格的风格，试图结合并传达“平等”的精神。但是戈尔迪（Galdy）教导说，重要的不是成年人的想法，而是孩子的感受：“'孩子们的孩子，孩子的营地以及生活的跨国儿童的地方不是由话语建立，而是通过他们自己的活动和孩子的工作，世界各地的孩子的统一成为现实。但是，这并不意味着我们需要对儿童浪漫。自t他的19世纪，连续建立了国家国家的建立，界限的持续划分，民族主义思想的加强和战争多年一直刻有社会偏见和民族仇恨，即使是最过时的心。正如Umberto Eco在他的回忆录中所说的那样：“我从小就想到了一个想法 - 法国人，什么是克罗地亚人，什么是德国人。”这种刻板印象构成了儿童认知世界文化的基础，不可避免地带到了“共和国儿童共和国”。 “共和国共和国”的居民来自各个国家和种族，具有不同的文化背景。尽管他们共享食物，庇护所和共同努力，但冲突仍在继续，持续的日子与日期的关系和冲突继续。 1949年1月，一个参加“旧莫福”标签的英国男孩：“我们对此并不顺利……这种关系变得更加紧张”，“旧莫福”中的年轻难民不知道尽管这些孩子的年龄是相同的年龄，但在判断和处理事物时，它们具有完全不同的思维方式和行为方式。这似乎是“共和国公民”本身带来的“病毒”，对教育实验产生了颠覆性的影响，并旨在促进跨文化和建立社会的社交和社交关系，并促进跨越的社交和社交关系，以促进越来越多的社交和社交关系。曼海姆（Mannheim）在古典理论中，“一代”通常是由一群人根据共同的历史经验和社交场所发展而来的，并且发展了“共和国共和国的现实”。精神和文化经验，无法发展稳定的“商定一代”或“自我修复”。如前所述，尽管该系统以统一的方式设定，但仍然存在文化障碍和心理障碍，但宣布了该系统的否认和不一致之处。该部门不仅在集团的合作中可见，而且还附加了“共和国”完美培训的深度紧张。换句话说，除了冷战之外，“代际共识”的困难也是“儿童共和国”失败的重要原因。社会学家Aranen和Chu Wozhuo曾经指出，代际划分既是制度结构的产物，也是建立文化认同的重要基础。但是，在“共和国共和国”中，我们看到的不是一个同质的整个孩子，而是一群具有显着差异的儿童。设计师和实验专注于发展民主党C和儿童的自治社区，但忽略了儿童本身的差异以及儿童和成人的差异。实验的制度设计假设儿童是塑性和同质的个体，试图在跨文化和跨阶层框架内实现其理性协同作用。但是，由于孩子的共同情况，孩子们不会发展一个单一的身份，而分离，冲突和冲突构成了“共和国”的日子。它终于使自治的实践突然结束了，充满理想主义的社会和政治实验已经结束。 “共和国共和国”的失败不应被视为教育范式或管理结构的崩溃。作为一个象征空间，它试图将未来世界的秩序置于一群不是“公民”和“共和国”的儿童中，这是一种普遍的生活方式E和非公民，使童年对“非国家”主权的前所未有的想象力。这种尝试是对国家国家逻辑和成人秩序的重要挑战，也是和平目标的空间实践。尽管象征性的“儿童公民”尚未转变为现实的机构权利，而儿童的自主权受到了极大的限制，但他们作为完美的载体和未来符号的身份仍在震撼我们对儿童和童年本质的理解。这段历史提醒我们，历史不仅是获胜者的记录，而且完美的失败通常揭示了系统的裂缝和权力之间的界限。作为象征性的埃斯帕斯（Espace），“儿童共和国”激活了一种与现有连词不同的文化概念：一个不是基于垄断力量，界限界限和身份身份的世界；儿童可以参与，表达，同居并作为主题存在的世界。 “共和国共和国C“不仅是战后人道主义援助的实际结果，而且是一个文化领域，在这种文化领域中，教育思想，社会和智力想象力反映了知识，系统和象征性政治的共同建设过程。与此同时，作为儿童历史的研究人员，我们也没有看到更多的儿童表达方式，并且不再是较长的孩子的表达方式；作为国家的一个家庭，它是一种在某些机构和文化空间中发生的“空间经历”，以表明孩子们发展自己的身份，社会关系和对其他几代人的崇拜，根据2016年超过两百万年级的年轻人，“共和国儿童”仍在移动。Ren成为残疾人，1200万儿童无家可归，超过一百万的儿童成为孤儿或与父母分开。战争的孩子将仍然是人类社区中最脆弱，最边缘的生物之一。我们对他们的责任不仅是道德和同情心，而且是对智慧的审判。 “儿童共和国”的神学遗产不仅成为未来儿童历史的燃烧之光，而且还应该记住他们在新历史场景中对以前失语症主题的经验和权利，并为“非国家”与世界之间关系的想象力打开了新的渠道。回到Sohu看看更多
